|
Люди принимают предложения лиц, к которым испытывают большое доверие. В любой организации есть некоторые люди, которые в силу прежних успехов, репутации в целом и прочих факторов обладают значительным влиянием или властью. Их предложения часто принимаются без какого бы то ни было анализа того, насколько они разумны. Даже когда предложения такого человека не принимаются, их отклоняют неохотно и лишь потому, что им противостоит более сильный авторитет.
Власть, основанная на доверии, может быть ограничена особой сферой компетенции, в которой человек завоевал репутацию. Так, руководитель может подписать требование на конторское оборудование, подготовленное его секретарем, не анализируя его и даже не читая, потому что он уверен в способности секретаря принимать правильные решения в этой области. В подобном случае секретарь имеет власть над своим работодателем. В любой сложной организа-ции высший руководитель по самой природе своей должности вы-нужден либо принимать предложения снизу на основе доверия, т.е. слепо доверять им без какого бы то ни было основания, либо отказываться принимать их, исходя из собственных предубеждений или ощущений. Думать, что президент Соединенных Штатов или мэр крупного города в состоянии с полным пониманием оценить коллективные предложения целой сложной организации, нелепо.
Во многих ситуациях полномочность решениям придает доверие к людям, которые даже не являются членами данной организации. Взять хотя бы такой потрясший мир пример: полагают, что покойный президент Рузвельт принял решение израсходовать 2 млрд. долл. на разработку атомной бомбы, опираясь на рекомендацию Альберта Эйнштейна. Президенту даже не к кому было обратиться за независимой экспертизой этой рекомендации. Конечно, он мог выяснить мнение других физиков, что, вероятно, и сделал. Но даже если и так, он все равно принимал это решение, опираясь на свое доверие к тем физикам, с которыми консультировался. Он даже не мог понять их доводов в пользу данного шага, не имея серьезной подготовки в области физико-математических наук.
Мы уже отмечали, что власть, основанная на доверии, - это широко известное явление повседневной жизни, не относящейся к жизни организаций. В обществе в целом это, вероятно, основной из действующих типов власти. Люди, как правило, уверены, что врачи способны излечить их недуги; что плотники могут построить им дома; что механики, могут починить их машины; что юристы способны дать им хороший юридический совет. Этим специалистам обычно подчиняются в пределах предполагаемой сферы их компетенции. Люди, нуждающиеся в их совете и принимающие его, делают это почти полностью на основе доверия к способности и желанию этих специалистов предложить правильное решение .
Функциональный статус. Как внутри, так и вне организаций готовность признавать властные полномочия, опирающаяся на доверие, простирается еще дальше. Неспециалист обычно не только не способен оценить качество совета, который он получает от специалиста, но зачастую не в состоянии оценить и компетентность специалиста, кроме как на основе неких поверхностных и формальных критериев, которые дает специалисту его статус.
Как мы увидим из дальнейшего изложения, существуют по крайней мере два вида статуса, которые можно назвать функциональным статусом и иерархическим статусом. В данный момент нас интересует именно функциональный статус. Человек имеет функциональный статус в конкретной области знания, когда его решения и рекомендации в этой области принимаются как более или менее авторитетные.
В традиционных профессиях статус обычно дается на основе критериев, выработанных самими представителями этой профессии. Степень доктора медицинских наук молодому врачу присваивают медики-профессионалы (через соответствующий медицинский факультет); точно так же присуждаются степени в области права и технических наук или диплом профессионального независимого бухгалтера. В других случаях функциональный статус в конкретной области дает опыт работы по специальности. Человек с большим стажем работы в качестве специалиста Комиссии по торговле между штатами может приобрести статус отраслевого экономиста по транспорту.
Читатель, несомненно, может привести и другие примеры приобретения функционального статуса. Стоит заметить, что в большинстве случаев сами специалисты, составляя более или менее организованную профессиональную группу, играют важную роль в определении прав того или иного лица на обладание статусом в их профессии. Поскольку существуют официальные "законные" пути приобретения статуса, то полученные таким образом полномочия представляют собой сочетание власти, основанной на доверии, и власти закона.
Власть, основанная на доверии, и иерархия. Не следует полагать, что власть, основанная на доверии, всегда действует вне иерархических линий субординации. Доверие может служить такой же мощной опорой иерархической власти, как и неиерархической. Подчиненный с гораздо большей готовностью следует приказу начальника, если доверяет его уму и здравому смыслу или уверен в том, что начальник гораздо лучше знаком с ситуацией, нежели он сам.
В частности, когда требующая решения проблема затрагивает работу нескольких подразделений организаций, положение руководителя, имеющего в формальной организационной структуре иерархическую власть над всеми этими подразделениями, зачастую считается наилучшим для принятия решения, поскольку он располагает "полной картиной" происходящего. Поэтому координирующие функции, которые обычно исполняют люди, обладающие иерархической властью, опираются, по крайней мере частично, на полномочия, основанные на доверии, - т.е. на убеждении подчиненных в том, что начальник лучше всех информирован о ситуации в целом .
Люди, занимающие высокое положение в административной иерархии, часто посвящают больше времени, чем их подчиненные, внешним связям организации - ее отношениям с другими организациями, с законодательным органом, с группами давления и т.п. Когда решения имеют "политические" последствия или способны повлиять на "общественное лицо" организации, полномочия руководителя высшего уровня в иерархии могут быть признаны его подчиненными в силу их уверенности в том, что он лучше разбирается в политических "тонкостях" вопроса.
Один из приемов, применяемых руководством для укрепления морального духа в организации, состоит в том, чтобы внушить служащим доверие к себе и таким образом побудить их следовать приказам с готовностью, а не просто из обязанности это делать или из боязни этого не делать. Военные исторические хроники наполнены описаниями подвигов войск, которые продвигались вперед в крайне трудных ситуациях, потому, что верили в способности и мудрость своих командиров. Генерал Паттон являет собой пример офицера, который внушал высочайшее доверие и власть которого признавали с энтузиазмом, несмотря на то, что он не вызывал большой любви и необычно часто применял формальные санкции или наказания.
Харизматические лидеры. История знает множество примеров лидеров - среди них порой, но отнюдь не всегда встречаются и представители официальной иерархии, - которые вызывают столь высочайшее доверие у своих сторонников, что в их глазах просто "не могут совершить ошибку". Такой лидер обычно становится также символом самоотождествления группы, и его власть, основанная на доверии, подкрепляется властью, основанной на отождествлении. Фактически это круговой процесс, поскольку группа, отождествля-ющая себя с лидером, проявляет меньшую критичность к его суж-дениям и все большую и большую веру в мудрость его руководства. Таких людей немецкий социолог Макс Вебер назвал "харизматиче-скими лидерами", а власть, которой они пользуются над своими сто-ронниками, - "харизмой". К сожалению, рассуждения Вебера и других авторов о харизматических лидерах имеют слегка мистический оттенок, и в плане удовлетворительная социально-психологическая теория харизмы нигде не получила полного развития. Как говорилось выше, харизму, наверное, лучше всего трактовать как сочетание власти, основанной на доверии, с властью, основанной на самоотождествлении .
сервировка стола к ужину, fairway.
стоматологическая установка дипломат адепт купить.
|
